基本案情:

2019年1月12日，杜某駕駛自有小型轎車由高鐵西站方向行駛至黃果樹大街（西段）大屯村路段時(shí)，所駕車輛前部與同向行駛由張某某妻子駕駛的北京奔馳牌小型轎車尾部發(fā)生碰撞，造成張某某妻子與同乘人員受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，杜某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。交警部門主持雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議事故車貶值多少錢，由杜某承擔(dān)本次交通事故的車輛修復(fù)費(fèi)用和受傷人員的檢查治療費(fèi)用。后張某某認(rèn)為交通事故傷及車身主體結(jié)構(gòu)，結(jié)算維修費(fèi)用占新車購置價(jià)格的一半，雖經(jīng)焊接修復(fù)，但存在安全系數(shù)及舒適度低，噪音大，車輛價(jià)值受到極大的貶損，故提起訴訟。張某某車輛事故發(fā)生時(shí)，該車只使用三個(gè)多月，行駛里程不到一萬公里。訴訟中，張某某申請對該車的貶損價(jià)值進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是“經(jīng)過測算，取證確定張某某所有的北京奔馳牌轎車因事故造成的車輛價(jià)值貶值損失在評估基準(zhǔn)日的評估價(jià)值為￥49137元。杜某車輛在人壽財(cái)保某某縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)險(xiǎn)。

裁判結(jié)果

西秀區(qū)人民法院一審判決：張某某主張的車輛貶值損失，雖法無明文規(guī)定，未否認(rèn)進(jìn)行賠償?shù)目赡苄浴Ｈ畿囕v在交通事故中毀損嚴(yán)重事故車貶值多少錢，應(yīng)綜合事故責(zé)任劃分、使用時(shí)間、車輛受損前的狀況等因素綜合考慮。張某某所有的北京奔馳牌小型轎車損害嚴(yán)重，該車雖經(jīng)修復(fù)能夠使用，但修復(fù)后的車輛安全系數(shù)、舒適程度、操控性能與事故前有較大差距，必然存在貶值損失，且該損失有鑒定機(jī)構(gòu)的意見書證實(shí)，予以支持。由于人壽財(cái)保某某縣支公司未能舉證證明其將免責(zé)條款向投保人即杜某作出提示或者明確說明，對杜某不產(chǎn)生法律效力，張某某的損失應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)保某某縣支公司承擔(dān)。一審判決：人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某縣支公司在投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某車輛貶值損失49137元及交通費(fèi)鑒定費(fèi)等。人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某縣支公司提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

關(guān)于車輛貶值損失是否支持，2016年3月最高人民法院《關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》中指出，目前尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件，但在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。所謂貶值損失是指加害人不法侵害他人財(cái)物致使受害人之財(cái)物不能完全恢復(fù)原狀而部分喪失其功用、價(jià)值的一種財(cái)產(chǎn)損害后果。本案中，由于杜某交通肇事行為致使張某某車輛在使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等方面受到不利影響，在修理后導(dǎo)致該車功能、價(jià)值等有所減損，這種減值損失是由汽車作為一種機(jī)械構(gòu)造物本身的物理屬性所決定的，由于這種減值損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，具有損害的法律特性，屬于民法上的損害，因此該損失應(yīng)由交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的肇事方保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。